Los dos \u201cmotores\u201d de crecimiento de gasto p\u00fablico del actual Gobierno son los subsidios energ\u00e9ticos y los asistenciales. Para tener una idea del empuje de estos dos \u00edtems, resulta ilustrativo ver cu\u00e1nto representaban en el 2019 y cu\u00e1nto representan en los 7 primeros meses de 2022.<\/p>\n\n\n\n
En el 2019, el principal gasto primario del Estado Nacional eran las jubilaciones, con 46% del gasto primario. Le segu\u00edan los salarios p\u00fablicos con 12% del gasto primario. Los subsidios a la energ\u00eda y asistenciales representaban 5% del gasto primario cada uno. <\/p>\n\n\n\n
En lo que va del 2022, los subsidios a la energ\u00eda y los asistenciales representan 10% del gasto primario cada uno. Es decir que, en subsidios a la energ\u00eda y planes asistenciales, se gasta casi tanto como en sueldos de los empleados p\u00fablicos. El gasto en jubilaciones es el que m\u00e1s perdi\u00f3 porque pas\u00f3 a representar el 38% del gasto primario.<\/p>\n\n\n\n
Obs\u00e9rvese que la suma de subsidios energ\u00e9ticos y asistenciales ya representa el 20% del gasto primario. O sea, $1 de cada $5 se va en estos subsidios, cuando hace un par de a\u00f1os, a comienzos de la gesti\u00f3n, representaban la mitad. Definitivamente que si el nuevo Ministro de Econom\u00eda quiere controlar el gasto p\u00fablico de manera r\u00e1pida para contener las expectativas inflacionarias debe abordar estos dos temas.<\/p>\n\n\n\n
Esta semana se publicaron los n\u00fameros fiscales correspondientes a julio. Aqu\u00ed no hubo influencia del nuevo ministro de Econom\u00eda porque \u00e9l asumi\u00f3 en agosto. As\u00ed que estos n\u00fameros mostrar\u00edan los esfuerzos que hizo la exministra por contener la situaci\u00f3n.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
Se observa que los subsidios energ\u00e9ticos ven\u00edan creciendo a junio de 2022 a una tasa del 100% anual y los subsidios asistenciales a 130% anual. En julio, la tasa de crecimiento interanual de los subsidios a la energ\u00eda fue de 78% (sac\u00f3 claramente el pie del acelerador) y el de los subsidios asistenciales fue de 37% interanual (apag\u00f3 el motor, directamente).<\/p>\n\n\n\n
La pregunta es: \u00bfse pueden mantener estos dos motores de gasto desacelerados?<\/p>\n\n\n\n
Aqu\u00ed es cuando vino la premura por anunciar la segmentaci\u00f3n de las tarifas a la energ\u00eda, con el resultado observado. Fue muy confuso el c\u00f3mo se va a implementar una idea que, en principio, parec\u00eda simple: no hay subsidios para los que no se inscribieron en el registro y se subsidia s\u00f3lo hasta un consumo de 400 kW a los que se inscribieron. Habr\u00e1 que ver c\u00f3mo sigue, pero este motor es posible que se vuelva a acelerar s\u00f3lo (aunque no pisen el acelerador).<\/p>\n\n\n\n
Por el lado de los planes asistenciales, el anuncio de que se lanzar\u00e1 un programa para convertir los planes en empleo formal (\u201cPuente al Empleo\u201d) no fue confuso. Porque nunca se hizo.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
Pero si se hace, hay que ir adelantando que va a ser un rotundo fracaso.<\/p>\n\n\n\n
El motivo de tan negativa premonici\u00f3n est\u00e1 a la vista. En el Gobierno de Mauricio Macri esto ya se intent\u00f3 (con el Plan Empalme del 2017) y el actual Gobierno lo volvi\u00f3 a intentar en el 2021. En ambos casos, el fracaso fue rotundo.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
La raz\u00f3n es que las muy viejas y vetustas instituciones laborales que hay en Argentina imponen costos laborales muy altos a la relaci\u00f3n de trabajo asalariada y mucha incertidumbre por la inseguridad jur\u00eddica en la desvinculaci\u00f3n laboral.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
Los altos costos laborales est\u00e1n vinculados a los niveles irreales de los salarios de convenio para un micro-emprendimiento y una pyme, a las rigideces de los convenios colectivos sectoriales -la mayor\u00eda de los cuales fueron firmados en las d\u00e9cadas del ’70 y ’80- y a las altas cargas sociales para la seguridad social y para los sindicatos. La inseguridad jur\u00eddica en la desvinculaci\u00f3n laboral se produce por las multiplicaciones a la indemnizaci\u00f3n por despido que aplican la legislaci\u00f3n y la justicia laboral.<\/p>\n\n\n\n
Con estas reglas laborales, aspirar a transformar los planes en empleo formal es asimilable a un perro que se persigue la cola. Se castiga a los empleadores con altos impuestos al trabajo e inseguridad jur\u00eddica. Como esto desalienta el empleo formal, aumenta la pobreza. La pobreza justifica los planes asistenciales. Pero como los planes asistenciales no resuelven la pobreza, se propone que el plan sea un subsidio a los empleadores castigados por las horribles instituciones laborales. Lo correcto ser\u00eda ir a las causas del problema, que son: los altos costos laborales y la inseguridad jur\u00eddica del empleo asalariado.<\/p>\n\n\n\n
Desde el 2012 hasta aqu\u00ed (2022), la poblaci\u00f3n en edad de trabajar creci\u00f3 en unos 3 millones.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
El empleo asalariado no creci\u00f3 nada. Ni siquiera el empleo asalariado \u201cen negro\u201d creci\u00f3. Posiblemente por lo riesgoso que se volvi\u00f3 dar empleo asalariado, no s\u00f3lo \u201cen negro\u201d, sino tambi\u00e9n hasta \u201cen blanco\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Por eso, el \u201cmotor\u201d del gasto asistencial lo m\u00e1s probable es que vuelva a arrancar. <\/p>\n\n\n\n