{"id":33214,"date":"2022-12-30T15:10:36","date_gmt":"2022-12-30T18:10:36","guid":{"rendered":"https:\/\/lacontracara.com\/?p=33214"},"modified":"2022-12-30T15:10:37","modified_gmt":"2022-12-30T18:10:37","slug":"se-aprobo-el-presupuesto-2023-para-la-ciudad-de-salta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lacontracara.com\/index.php\/2022\/12\/30\/se-aprobo-el-presupuesto-2023-para-la-ciudad-de-salta\/","title":{"rendered":"Se aprob\u00f3 el presupuesto 2023 para la ciudad de Salta"},"content":{"rendered":"\n

En la \u00faltima sesi\u00f3n del a\u00f1o, el Concejo Deliberante de la ciudad de Salta aprob\u00f3 el proyecto de Presupuesto General de Gastos y C\u00e1lculos de Recursos correspondientes a 2023, por un monto total de $37.854.768.715,18. <\/strong>Adem\u00e1s, se dispuso el aumento del 77% a la unidad tributaria, que podr\u00eda tener una readecuaci\u00f3n del 30% en julio. <\/p>\n\n\n\n

La miembra informante del proyecto del presupuesto fue la edila Carolina Am (PS),<\/strong> quien resalt\u00f3 que en el Concejo se trabaj\u00f3 con la intenci\u00f3n de \u00abproteger todas las facultades que se quer\u00eda atribuir el Ejecutivo Municipal y que le corresponden a este Cuerpo deliberativo\u201d. En ese sentido, dijo que se hizo hincapi\u00e9 \u00aben incluir todo aquello que hab\u00eda sido eliminado, sobre todo, en lo referente al financiamiento\u201d. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

En la redacci\u00f3n del proyecto, los y las concejales tambi\u00e9n incluyeron el 50% como l\u00edmite m\u00e1ximo en el movimiento de las partidas y solicitaron que el Ejecutivo Municipal env\u00ede trimestralmente la ejecuci\u00f3n presupuestaria. <\/p>\n\n\n\n

El presupuesto 2023 destina un total de $ 11.525.014.020,51 para la ejecuci\u00f3n de obra p\u00fablica.<\/strong> De este monto,$5.942.548.000 provienen de fondos propios, mientras que otros $3.098.457.635,26 son fondos nacionales; $700.000.000 provienen de fondos provinciales y $1.784.008.385,25, de financiamiento bancario. <\/p>\n\n\n\n

En relaci\u00f3n a ello, Am sostuvo que el presupuesto destina un peso de cada tres a obras p\u00fablicas,<\/strong> por lo que consider\u00f3 que se le est\u00e1 \u00abdando al Ejecutivo la herramienta que nos ha solicitado, espero que est\u00e9 a la altura y pueda realmente responder a los vecinos con obras de calidad en tiempo y en forma\u201d, reconvino. <\/p>\n\n\n\n

A\u00fan as\u00ed, varias concejalas manifestaron su disconformidad con el proceso de gestaci\u00f3n del proyecto. La edila Agustina \u00c1lvarez (PRO)<\/strong> afirm\u00f3 que desde la presentaci\u00f3n de la iniciativa se vio una \u00abmala fe\u00bb del gobierno que conduce Bettina Romero<\/strong>, ya que hubo \u00abuna redacci\u00f3n confusa de la norma\u00bb. \u00abHab\u00edan sacado la obligaci\u00f3n de remitirle a este Cuerpo deliberativo los gastos que hac\u00edan de manera trimestral\u00bb<\/strong>, ejemplific\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n critic\u00f3 las \u00abprioridades\u00bb de demostr\u00f3 tener el Ejecutivo en la repartici\u00f3n de fondos. Se\u00f1al\u00f3 que para publicidad, propaganda y comunicaci\u00f3n se prev\u00e9n $800 millones, <\/strong>pero para semaforizaci\u00f3n, \u00fanicamente $65 millones. Mientras que para obras el\u00e9ctricas, se dispusieron $160 millones, y para el sistema de desag\u00fces pluviales, $150 millones. <\/p>\n\n\n\n

\u00abPara pavimentaci\u00f3n tenemos $695 millones, \u00bfc\u00f3mo es posible que para publicidad y propaganda se destinen m\u00e1s recursos que para todas estas necesidades que tenemos todos los ciudadanos?\u201d,<\/strong> cuestion\u00f3. \u00c1lvarez adelant\u00f3 su voto negativo y sostuvo que no \u00abcolaborar\u00e1 para el modelo de ciudad que tiene la intendenta y menos firmar un cheque en blanco, porque no hay garant\u00eda que se haga algo a favor de los vecinos\u00bb. <\/p>\n\n\n\n

En una l\u00ednea similar habl\u00f3 a Paula Benavides (Salta Independiente)<\/strong>, quien tambi\u00e9n vot\u00f3 en contra del proyecto. Se\u00f1al\u00f3 que se pretende tomar un cr\u00e9dito sin que pase por el propio Concejo Deliberante. Esto porque dentro del propuesta del presupuesto, se incluy\u00f3 la toma de cr\u00e9ditos que oscilar\u00edan los $1700 millones pesos, a trav\u00e9s de entidades nacionales o internacionales. <\/p>\n\n\n\n

\u201cNo podemos aprobar un presupuesto mentiroso, un presupuesto en el que nuevamente le damos al Ejecutivo Municipal la facultad de un movimiento de partida\u00bb,<\/strong> expres\u00f3. Adem\u00e1s, cuestion\u00f3 que al momento de hacer el an\u00e1lisis de ejecuci\u00f3n presupuestaria, como lo fue con el presupuesto 2022, se reflejan programas que cuentan con la asignaci\u00f3n de presupuesto, pero que al cerrar el a\u00f1o, terminan con una ejecuci\u00f3n de cero pesos. <\/p>\n\n\n\n

Benavides afirm\u00f3 que el presupuesto para el a\u00f1o entrante \u00abpone el foco nuevamente en la mala administraci\u00f3n<\/strong> y la necesidad de mostrar, a trav\u00e9s de la pauta publicitaria, lo que no se hace en materia de obra\u00bb. Tambi\u00e9n se refiri\u00f3 a la inexistencia de un plan \u00abclaro\u00bb de obras p\u00fablicas, ya que no se especifica d\u00f3nde, cu\u00e1nto y c\u00f3mo se har\u00e1n las obras. Esta cuesti\u00f3n fue retomada por los ediles varones, que incluyeron una serie de requerimientos para diversos barrios de la ciudad.<\/p>\n\n\n\n

El concejal Jos\u00e9 Garc\u00eda (UPS)<\/strong> celebr\u00f3 la posibilidad de que se haya incluido un anexo con las obras prioritarias que \u00abcada uno de los concejales considera que deben tenerse en cuenta y llevarse a cabo lo m\u00e1s pronto posible\u201d. Al igual que sus pares, insisti\u00f3 en que el Ejecutivo Municipal \u00abpretend\u00eda quitarnos facultades al Concejo Deliberante y un trabajo minucioso que se ha dado por cada uno de los concejales nos permiti\u00f3 realizar los cambios correspondientes\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Por su parte, Alberto Salim (UCR) <\/strong>se\u00f1al\u00f3 que el presupuesto \u00abtiene un gran porcentaje destinado a obra p\u00fablica, es importante para la ciudad, no solo por las tareas que se van a realizar sino tambi\u00e9n por lo que genera en la econom\u00eda de la ciudad, por eso s\u00ed voy aprobar este presupuesto\u201d. Tambi\u00e9n reiter\u00f3 que la tarea de los ediles \u00abes controlar que ese monto vaya a la obra p\u00fablica y que no exista una subejecuci\u00f3n\u201d. <\/p>\n\n\n\n

Por otro lado, la concejala Am inst\u00f3 a que se capacite en g\u00e9nero a los funcionarios del gobierno, sobre todo, a quienes forman parte del \u00e1rea de Hacienda,<\/strong> para \u00abla correcta elaboraci\u00f3n de un presupuesto de perspectiva de g\u00e9nero<\/strong>\u00ab. Subray\u00f3 que hablar de ese tipo de presupuesto no s\u00f3lo remite a destinar fondos a programas destinados a mujeres. Adem\u00e1s, dijo que es preciso avanzar en el proyecto de ordenanza para garantizar una tributaci\u00f3n con perspectiva de g\u00e9nero<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

Impuestazo para los contribuyentes<\/h2>\n\n\n\n

Por otro lado, el Cuerpo tambi\u00e9n sancion\u00f3 la ordenanza Tributaria Anual que regir\u00e1 para el ejercicio 2023. Se estableci\u00f3 una Unidad Tributaria (UT) de $64,29, lo que representa un aumento del 77%.<\/strong> Adem\u00e1s, se contempl\u00f3 una readecuaci\u00f3n para julio, con un tope del 30%, equivalente a la suma de las variaciones mensuales del Nivel General del \u00cdndice de Precios al Consumidor para la Regi\u00f3n Noroeste publicado por el Instituto Nacional de Estad\u00edsticas y Censos de la Naci\u00f3n (INDEC). <\/p>\n\n\n\n

La concejala Carolina Am expres\u00f3 que el aumento \u00abest\u00e1 justificado, naturalmente por el contexto inflacionario<\/strong> que estamos viviendo, con los \u00edndices m\u00e1s altos en 30 a\u00f1os, llegando a una inflaci\u00f3n de casi el 100%\u201d. En ese sentido, subray\u00f3 que como legisladores tienen la responsabilidad de mantener un municipio financiado para que se sigan brindando los servicios, las obras y el pago de sueldos. <\/p>\n\n\n\n

En tanto, Alberto Salim se manifest\u00f3 en contra de la readecuaci\u00f3n que se prev\u00e9 para julio; \u00abes muy complicado hoy adelantarnos en el tiempo\u00bb,<\/strong> dijo, y sugiri\u00f3 que se deber\u00edan volver a sentar en julio y analizar \u00abcu\u00e1l es la situaci\u00f3n real de la ciudad, del municipio, de la inflaci\u00f3n, de la econom\u00eda y de lo ejecutado\u201d. \u00abSi uno analiza (el aumento) desde el punto de vista de la inflaci\u00f3n, decimos que se ajusta a la realidad, pero cuando vemos el bolsillo del vecino, nos preocupa much\u00edsimo\u00bb, asegur\u00f3. <\/p>\n\n\n\n

Por su parte, la edila \u00c1lvarez a\u00f1adi\u00f3 que no se puede \u00abseguir ahorcando al contribuyente con los impuestos\u00bb,<\/strong> ya que adem\u00e1s hay \u00abuna inflaci\u00f3n que casi llega al 100%, (con) aumentos de impuestos nacionales y provinciales en un 60%\u00bb. Subray\u00f3 que la capacidad adquisitiva de la gente cada vez es menor, ocasionando que tengan cada vez m\u00e1s problemas para llegar a fin de mes. <\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n tom\u00f3 la palabra Benavides, quien afirm\u00f3 que la actual gesti\u00f3n de Romero, en las distintas ejecuciones presupuestarias no puso el foco en las prioridades y en las demandas de las y los vecinos<\/strong>. Se pregunt\u00f3: \u00ab\u00bfc\u00f3mo podemos aprobar tama\u00f1o aumento cuando vemos que dentro del presupuesto se prev\u00e9 para la pauta publicitaria el mismo monto que para pavimentaci\u00f3n?\u201d. <\/p>\n\n\n\n

En tanto, Laura Jorge Saravia <\/strong>(UCR) adelant\u00f3 su voto negativo, sosteniendo se trata de \u00abun incremento muy elevado\u201d. Tambi\u00e9n votaron en contra Salim, \u00c1lvarez y Benavides. <\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En la \u00faltima sesi\u00f3n del a\u00f1o, el Concejo Deliberante de la ciudad de Salta aprob\u00f3 el proyecto de Presupuesto General de Gastos y C\u00e1lculos de Recursos correspondientes a 2023, por un monto… <\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":33218,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18,42],"tags":[416,417,4106,35],"class_list":["post-33214","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica","category-salta","tag-bettina-romero","tag-consejo-deliberante","tag-presupuesto-2023","tag-salta"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lacontracara.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33214","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lacontracara.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lacontracara.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lacontracara.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lacontracara.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33214"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/lacontracara.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33214\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33219,"href":"https:\/\/lacontracara.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33214\/revisions\/33219"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lacontracara.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33218"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lacontracara.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33214"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lacontracara.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33214"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lacontracara.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33214"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}