La Justicia argentina fall\u00f3 a favor de un individuo cuya intimidad fue vulnerada por el servicio de mapas del buscador<\/p>\n\n\n\n
Un fallo determin\u00f3 que Google deber\u00e1 compensar econ\u00f3micamente a un hombre que fue fotografiado sin ropa por una c\u00e1mara de Google Street View.<\/p>\n\n\n\n
El episodio ocurri\u00f3 cuando uno de los autom\u00f3viles de Google Street View, un proyecto lanzado en 2005 para ofrecer vistas panor\u00e1micas a nivel de calle, captur\u00f3 al demandante en el patio de su hogar<\/strong> en la provincia de Buenos Aires.<\/p>\n\n\n\n La imagen<\/strong>, si bien mostraba al individuo de espaldas y algo borroso<\/strong>, fue publicada por un medio local el 28 de noviembre de 2017 y r\u00e1pidamente se viraliz\u00f3 en las redes sociales.<\/p>\n\n\n\n El hombre, que trabaja como agente de seguridad, argument\u00f3 que era f\u00e1cilmente identificable y que la difusi\u00f3n de la imagen da\u00f1\u00f3 su reputaci\u00f3n tanto en el \u00e1mbito laboral como familiar.<\/p>\n\n\n\n A pesar de que Google argument\u00f3 que la fotograf\u00eda se tom\u00f3 desde la v\u00eda p\u00fablica y que el afectado no tom\u00f3 precauciones para proteger su imagen, el tribunal consider\u00f3 que la empresa incurri\u00f3 en una actividad riesgosa que vulner\u00f3 derechos fundamentales como la intimidad y la dignidad. La Justicia argentina fall\u00f3 a favor de un individuo cuya intimidad fue vulnerada por el servicio de mapas del buscador Un fallo determin\u00f3 que Google deber\u00e1 compensar econ\u00f3micamente a un… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":57375,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26,22],"tags":[],"class_list":["post-57376","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales","category-sociedad"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lacontracara.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57376","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lacontracara.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lacontracara.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lacontracara.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lacontracara.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57376"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/lacontracara.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57376\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":57377,"href":"https:\/\/lacontracara.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57376\/revisions\/57377"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lacontracara.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/57375"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lacontracara.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57376"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lacontracara.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57376"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lacontracara.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57376"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Este dictamen de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones<\/strong> en lo Civil reaviv\u00f3 el debate sobre los l\u00edmites entre la privacidad y la tecnolog\u00eda en el pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n
La Justicia determin\u00f3 que no era necesario demostrar intenci\u00f3n o culpa por parte de Google para establecer la responsabilidad. Adem\u00e1s, se tuvo en cuenta que el hombre nunca autoriz\u00f3 la difusi\u00f3n de su imagen a trav\u00e9s de Street View.
Ante esto, la empresa mundial de buscadores de sitios on line comunic\u00f3 que Street View es una herramienta de inter\u00e9s social y cultural, y que ofreci\u00f3 la opci\u00f3n de solicitar la eliminaci\u00f3n de im\u00e1genes.
Por \u00faltimo, la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Civil orden\u00f3 a Google pagar una indemnizaci\u00f3n millonaria al demandante, cuyo monto asciende a tres millones de pesos.
Este fallo sienta un precedente importante en la protecci\u00f3n de la privacidad frente a la tecnolog\u00eda y el uso de im\u00e1genes tomadas en espacios p\u00fablicos. Podr\u00eda llegar a sentar jurisprudencia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"