La voluntad oficial marcha camino a ser ley y el año que viene los salteños no tendrán las elecciones Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO). En la Cámara de Diputados se dio este martes media sanción al proyecto para suspenderlas en 2023.
El bloque oficialista en la Cámara Baja apuró un proyecto de ley que, a pesar de necesitar cinco firmas, exhibió las amontonadas rúbricas de 28 legisladores que se empujaban en el papel para demostrar su encolumnamiento con la mirada del Gobernador.
El proyecto tuvo un alto nivel de debate con exposiciones ricas de todos los bloques, salvo excepciones que, con chicanas, llevaron la discusión al barro, dejando en evidencia solamente su falta de capacidad argumentativa.
En definitiva, el proyecto aprobado, establece en su primer artículo la suspensión para el año 2023, en forma excepcional y extraordinaria, la vigencia de la Ley 7697 y toda norma que refiera a precandidaturas y a elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO).
En el segundo artículo, se estipula que todos los partidos políticos y agrupaciones municipales procederán a postular sus candidatos a cargos públicos electivos provinciales y municipales de conformidad a sus respectivas Cartas Orgánicas.
Además, se indica que en virtud de la suspensión de las PASO la convocatoria a elecciones generales será efectuada con una antelación no menor a cinco meses al día de los comicios.
Entre sus fundamentos, el proyecto expone que “el objetivo que tenían las PASO, que era transparentar la vida interna de los partidos políticos, se terminó desdibujando y convirtiendo en una gran encuesta; la inflación y el déficit fiscal” y que “en el contexto actual ello implicaría la revalorización de los partidos políticos ya que serán cada uno de estos quienes postulen a sus candidatos según sus cartas orgánicas”.
Asimismo, se aclaró que se mantiene la Boleta Única Electrónica (BUE) con recuento provisorio de votos y transmisión electrónica de resultados, otro punto que fue fuertemente cuestionado por diputados de la oposición.
Socorro Villamayor ofició como diputada informante y expuso que existen “varios proyectos, tanto en Diputados como Senadores, que señalan la necesidad de suspender o sacar las PASO”, y que “ya hace dos años que la Cámara debate sobre la conveniencia o no de reemplazar estas PASO”.
Villamayor aludió además a la experiencia de otras provincias “que ya están avanzando con la suspensión de las PASO porque va a poner en vigor y actividad la vida democrática de los partidos”.
“Hoy las PASO provocan cierta confusión en la ciudadanía, pese a tener 10 años de uso. Al suprimir las PASO le damos fuerza, responsabilidad y vida institucional a los partidos para que diriman en su seno interno su vida e ideología”, resaltó.
Finalmente, Villamayor cuestionó el ¿“Por qué hay que obligar a la gente (a votar) cuando sabemos que las PASO hoy no cumplen su función”.
La diputada provincial del PRO, Sofía Sierra, no dudó en advertir a sus pares que en el proyecto oficial “hay muchas cosas graves para la institucionalidad”.
“En primer lugar (el proyecto) habla de suspensión extraordinaria, cosa que ya se hizo” en 2021 y se preguntó si la sola suspensión significa que “¿Las van a rehabilitar (a las PASO) cuando les convenga”?
Sierra reclamó que si consideran que las PASO se están “desdibujando”, deberían haber planteado la eliminación, no la suspensión. Recordó en este sentido que en su espacio hubo “cuatro listas compitiendo en las PASO, y la gente eligió. Funciona, no es dedocrático de mesa de café”, afirmó.
Sobre el término de “encuesta cara”, afirmó que “con la democracia no se escatima, hay muchas cosas que se pueden ahorrar, si el espíritu es ese”.
Desde el Frente de Todos, el diputado por San Martín, Franco Hernández Berni, remarcó la importancia de las PASO con un ejemplo: “En 2015, Sáenz le ganó una interna a Durand Cornejo por 1.500 votos y luego pudo ser intendente, y más tarde gobernador. Si no fuera por las PASO, perdía con Javier David. De ahí la importancia de las PASO”.
Aclaró que la suspensión planteada por el oficialismo “no es excepcional, porque es la segunda vez” que se hace “y lo transitorio se convierte en permanente a ocho meses de las elecciones”.
Con este proyecto “se pone en duda el sistema electoral, las PASO permitieron a todos los partidos poder competir”, aseguró el legislador.
Hernández dijo que desde “la juventud tenemos que defender la democracia”, y que “suspender las PASO es un retroceso y cambiar las reglas electorales a menos de un año de las elecciones es desmesurado”.
“La gente no está cansada de votar, no es cierto, está cansada de que le mientan”, afirmó.
Finalmente, remarcó que “nunca pensé que en la Cámara de Diputados le íbamos a decir a la gente que ellos no quieren ir a votar. Se está diciendo que no se tiene que ir a votar.
Si las cosas se hicieron bien, ¿por qué tienen miedo de que la gente vaya a votar?”, preguntó.
El método de ahorro pasa por otro lado
La diputada Cristina Fiore afirmó que está «convencida de que mas allá de los argumentos con los que disfrazan el proyecto, el Gobierno busca una ventaja política que cree que tendrá si adelantan las elecciones y suspenden las PASO».
Fiore expuso la contradicción del argumento del ahorro, ya que si necesitan ahorrar se podrían unificar las elecciones con las nacionales.
A su turno, el diputado Juan Esteban Romero señaló que las PASO ayudan a depurar las listas de los frentes, para que haya un candidato por espacio.
«Las PASO funcionan, no entiendo cuando reniegan de que la sociedad está harta y confundida, sin saber lo que votan», y señaló que «la opción de las PASO para la selección de candidaturas tuvo como objetivo democratizar la vida interna de los partidos».
Expuso que «más participación y más transparencia son los dos pilares de la PASO, son principios incuestionables que hacen a la mejora de la calidad institucional de la sociedad».
«¿Son perfectas las PASO?» -planteó- y afirmó: «No, no son perfectas. Pero el objetivo de las PASO es fomentar la formación de frentes electorales y alianzas para que varios partidos puedan medir fuerzas y legitimar los candidatos».
Romero dijo que las PASO «fomentan las alianzas y la democracia interna de los partidos y ayudan a depurar la oferta electoral, donde llega un candidato por frente».
«Van en contra de nombrar candidatos a dedo y evitan las cúpulas partidarias», destacó, y sugirió que «si lo que buscan es bajar los costos, podríamos hacerlo yendo con boleta única de papel».
Polémica sobre tablas
Uno de los temas que más polémica generó en el recinto fue la incorporación sobre tablas de una modificación al proyecto de ley que no tenía que ver con la suspensión de las primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO) y que no figuraba en el acta de labor parlamentaria.
Se trata de un dictamen en el que se añadió la metodología de renovación parcial de los concejos deliberantes, un proyecto de ley en sí mismo del diputado David Leiva convertido en un artículo para introducirlo sin el consenso del resto de los diputados.
Varios legisladores cuestionaron con fuerza la maniobra oficialista y se llegó a plantear incluso una grave vulneración del sistema institucional del cuerpo legislativo.
